Rationalisering: Försvarsmekanism eller logisk misstag

För att saker ska vara vettiga måste de vara rationella. Som sådan verkar det som att 'rationalisering' skulle vara bra - att förstå saker. I psykologi och logik beskriver termen dock något dåligt.

Efter lite tanke är det vettigare. Tänk på det: något är antingen rationellt eller inte. 'Rationalisering' använder roten 'rationell' och gör den till ett verb. 'Rationalisering' betyder då 'att göra något rationellt', vilket är en oxymoron.

I båda fallen - logik och psykologi - betyder 'rationalisering' att försöka anpassa en logisk förklaring till något som inte är vettigt. Människor som använder rationalisering för att förklara något som de inte gillar eller inte förstår kommer ofta med trovärdiga men osannolika förklaringar för saker eftersom det är lättare än att lära sig sanningen bakom en förvirrande eller upprörande händelse eller står inför ansvaret för olämplig handling eller livsstil.

Källa: pxhere.com

Men vad är rationalisering som en försvarsmekanism? Hur fungerar det? Hur skiljer sig rationalisering som försvarsmekanism från rationalisering som en logisk misstag? Vad gör du om du eller någon du känner använder rationalisering för att undvika att konfrontera sanningen? Denna artikel kommer att ta en djupare titt på logiska felaktigheter och försvarsmekanismer, och mer specifikt på rationalisering i båda dessa sammanhang. Förhoppningsvis kommer du i slutet av denna artikel att kunna identifiera och konfrontera rationalisering när du ser det i ditt liv eller hjälpa andra människor att konfrontera det i sitt.

Rationalisering som en logisk felaktighet

För att inleda diskussionen om rationalisering som en logisk misstag, låt oss först kort granska begreppet logiska felaktigheter.

Logiska felaktigheter, som mest oskyldiga, är tanketåg eller argument som kan verka övertygande men som inte är vettiga. Det finns många logiska felaktigheter som vi av misstag kan göra när vi presenterar argument eller inte håller med någon annans argument. Om du någonsin antog att en sak orsakade något annat bara för att en sak hände efter den andra, begick du en logisk misstag. Om du någonsin var oense med någon, inte på grund av deras argument men för att du ogillade något om deras personlighet, som hur de klädde sig, begick du en logisk misstag.

dröm om mirrir

När det är värst är logiska felaktigheter saker som människor använder avsiktligt för att svänga en publik trots deras argument svaghet. Om du någonsin har hört någon föreslå att vidta åtgärder oundvikligen kommer att leda till en lång kedja av fruktansvärda konsekvenser, begick den personen en logisk misstag. Om du någonsin har hört någon ta en idé och sedan representera den i nya termer och angripa argumentet istället för originalet, begick den personen en logisk felaktighet.

Källa: pxhere.com

Oavsett om någon tror på deras användning av rationalisering som en logisk misstag, eller om de medvetet använder rationalisering som en logisk misstag, kan det vara farligt. Som nämnts i inledningen är rationalisering som en logisk felaktighet när vi försöker förklara en händelse eller handling som vi inte gillar eller inte förstår genom en serie till synes troliga steg.

Människor gör ofta detta när något händer som de är starkt emot och det är lättare att skylla på ett stort system än att undersöka mindre händelser eller trender. Antag att någon arbetar för en småstad-hårdvaruaffär. Den lokala järnhandelsbutiken får slut på sin verksamhet i en 'big-box store'. Individen kan säga att hårdvaruaffären stängdes eftersom deras ägare tog mutor från representanter för den stora lådaffären. Oavsett om individen anser att denna troliga men osannolika förklaring tillåter det individen att bekämpa förslag om att den lokala butiken hade slut på sin verksamhet av mer sannolika skäl som höga priser, obekvämt läge eller dålig service. Individen vill inte tro att den småstadens hårdvaruaffär som de hade lojalitet mot och arbetat hårt för skulle kunna förlora en rättvis kamp mot storboxbutiken som de ser som ansiktslös och oskyddad. Istället för att möta denna mycket verkliga möjlighet prenumererar de på berättelsen som ägaren till hårdvaruaffären sålde ut.

nummer 3 ängelnummer

Rationalisering som en försvarsmekanism

Precis som vi kort granskade logiska felaktigheter innan vi diskuterade rationalisering som en logisk felaktighet, låt oss nu kort granska försvarsmekanismer innan vi tittar på exempel på rationaliseringsförsvarsmekanism.

Inom psykologin används försvarsmekanismer av det undermedvetna för att skydda det från att hantera svårare tankar eller känslor. Detta skiljer försvarsmekanismer från logiska felaktigheter genom att någon medvetet kan begå en logisk felaktighet. När vi använder försvarsmekanismer är det inte en avsiktlig handling utan en som våra sinnen använder för deras räkning. Detta gör också försvarsmekanismer svårare att konfrontera. Om någon använder en logisk misstag, medvetet eller på annat sätt, kan du kanske argumentera för dem genom att påpeka att deras tankesätt inte stämmer. Om någon använder en försvarsmekanism är de mindre benägna att ge upp det bara för att du påpekade det för dem.

Källa: rawpixel.com

Rationalisering som försvarsmekanism liknar rationalisering som en logisk felaktighet. Det handlar om att försöka rättfärdiga en händelse eller handling som inte är meningsfull, eller som är känd för att vara skadlig genom att beskriva händelsen eller åtgärden som resultatet av ett troligt system eller händelsekedja.

Människor kommer sannolikt att göra detta efter att ha gjort något som de vet att de inte borde ha. Antag att någon spenderar mycket av sin inkomst på alkohol. Den här personen kanske säger att det inte är deras fel att de missbrukar alkohol. De kanske säger att de missbrukar alkohol och inte har några pengar eftersom alkoholföretag riktar sig till låginkomsttagare. Detta är inte helt osant. En del alkoholreklam riktar sig till låginkomsttagare. Att påpeka detta tillåter individen att försöka rättfärdiga sitt alkoholmissbruk och sin låga levnadsstandard genom att måla sig själva som offer för en rovbransch. Denna tankegång gör det möjligt för individen att försöka undvika att ta ansvar för sitt drickande och sin låga levnadsstandard. Det gör det också möjligt för dem att se att dricka är ett problem som är större än dem själva och ett problem som de inte behöver bry sig om att försöka övervinna.

Bekämpa rationalisering

Som nämnts ovan är rationalisering som försvarsmekanism farligare än rationalisering som en logisk misstag eftersom logiska felaktigheter är mer mottagliga för logik.

Om du ville hjälpa individen som fick sparken från hårdvaruaffären kan du kanske visa honom statistik som visar att lokala hårdvaruaffärer över hela landet ser fallande intäkter och att big-box-butiker ser ökade vinster. Detta kan göra det möjligt för honom att möta det faktum att big-box-butiken kanske kunde driva den lokala hårdvaruaffären genom lägre priser eller bättre service och inte genom underhandlade affärer. Det kan inte bara göra det möjligt för individen att förlåta ägaren av hårdvaruaffären, men det kan också få individen att känna sig mer bekväm med sig själv och uppmuntra dem att hitta ett annat jobb.

123 ängel betydelse

Källa: pexels.com

Å andra sidan, om du vill hjälpa individen att spendera mindre pengar på att dricka och hantera andra aspekter av deras liv, kan du presentera dem för en vän till dig som har ett lågt betalt jobb men som inte dricker. Du kan berätta för individen historien om dig eller någon du kände som förbättrade sin del i livet genom att dricka mindre och spendera pengarna på andra saker. Du kan påpeka att det också finns alkoholreklam som riktar sig till rika människor men att inte alla rika missbrukar alkohol. Trots alla dessa giltiga punkter kan det hända att dina argument inte gör någon skillnad. Individen har bestämt sig för att deras dricksproblem och låga levnadsstandard är ett oundvikligt resultat av deras socioekonomiska status och onda sinnen hos stora företag.

Det är viktigt att inte skylla dig själv om du inte kan hjälpa någon att komma förbi deras rationaliseringsförsvarsmekanism. Det är också viktigt att inte diskutera denna punkt för ofta eller för hett. Du är troligen mer värdefull som en bekymrad vän än som en arg debattpartner. Men vad kan du göra för någon som fortsätter en ohälsosam livsstil eller får problem på grund av en rationaliseringsförsvarsmekanism?

Hitta hjälp

Eftersom försvarsmekanismer bildas i det undermedvetna kan det vara svårt för en individ att acceptera att deras rationalisering inte är en logisk förklaring, utan en mur mellan dem och sanningen. Ibland krävs en professionell terapeut för att hjälpa någon att se att de alls använder en försvarsmekanism. Först då kan individen möta sanningen och förstå att deras tankesätt tillät dem att skada sig själva eller de omkring sig och lära sig att bli bättre.

Det kan vara svårt att känna igen försvarsmekanismer som du använder i ditt eget liv, men om någon av de tankar eller beteenden som beskrivs i den här artikeln påminner dig om dig själv kan du använda en rationaliseringsförsvarsmekanism som kan hindra dig från att leva ditt bästa liv. Att stänga av en försvarsmekanism kan vara svårt och att konfrontera världen utanför ligger kan bli ännu svårare. Du borde dock inte behöva gå ensam. För att lära dig hur du kan anslutas till en licensierad rådgivare online för att hjälpa dig att hantera ett potentiellt problem med rationaliseringsförsvarsmekanismen, besök https://www.betterhelp.com/start.

Dela Med Dina Vänner: