7 bästa takeaways från Daniel Gilberts bästsäljande bok, snubblar på lycka

Källa: commons.wikimedia.org

Daniel Gilberts bästsäljande bok, Stumbling on Happiness, är en kvick och underhållande utforskning av människor och deras förhållande till lycka - en utmanande uppgift, med tanke på att det inte bara är svårt att uppnå lycka, men det är ännu svårare att definiera och beskriva det.

Och även om Gilbert är en framstående professor i psykologi i Harvard, som har vunnit många utmärkelser för både sin undervisning och sin forskning, låt inte den här boken skrämma dig. Gilberts tillvägagångssätt är både tillgängligt och skrattar högt roligt.

Om du är nyfiken på lycka och psykologi finns det en god chans att du kommer att njutaSnubblar på lycka. Och om du är på staketet, här är sju bästa takeaways från denna fantastiska bok.

1. Människor är de enda djur som tänker på framtiden

Enligt Gilbert måste psykologer skriva The Sentence: 'Människan är det enda djuret som ...' minst en gång i sin yrkeskarriär. Det är ett outtalat löfte som alla psykologer tar, och hur de avslutar The Sentence kan antingen göra eller bryta sin karriär.

Gilbert börjarSnubblar på lyckagenom att ta en stick på The Sentence. Hur slutar han?

Gilbert skriver, 'Människan är det enda djuret somtänker på framtiden. ' (4) Detta är startplattan för en humoristisk studie av människor och hur vi tänker på lycka. Man kan till och med argumentera för att den här boken utmanar det vi tror att vi vet om lycka.

Som det visar sig har vår förmåga att tänka på framtiden också stor inverkan på hur vi tänker på lycka.

Och även om den mänskliga hjärnan är kapabel till många prestationer, inklusive att se och komma ihåg något som den stora pyramiden i Giza, är vad som är ännu mer anmärkningsvärt och enastående för människor deras förmåga att föreställa sig. Enligt Gilbert är förmågan att föreställa sig hjärnans största prestation.

Källa: rawpixel.com

Han förklarar att 'Tilltänkaär att uppleva världen som den inte är och aldrig har varit, men som den kan vara. Den största prestationen för den mänskliga hjärnan är dess förmåga att föreställa sig föremål och episoder som inte finns i det verkliga riket, och det är denna förmåga som gör att vi kan tänka på framtiden. ' (5)

Men våra hjärnor föreställer sig inte bara eller gör framtiden idly och vilt. Istället föreställer våra hjärnor framtiden genom att göra enkla förutsägelser om den.

Hur gör vi förutsägelser? Vi förutspår vad som kan hända nästa genom att utnyttja vad vi redan vet och vad vi redan har lärt oss genom erfarenhet.

Sedan tar vi denna kunskap och skapar förväntningar för vår framtid. Det är något vi gör utan att inse det, och något Gilbert hänvisar till som 'nästa'. (6)

Vi är alltid nästa, varför när något oväntat, oplanerat eller ovanligt dyker upp; vi är förvånade, chockade eller ett antal saker.

Men varför tänker vi så mycket på framtiden? Gilbert hävdar att det är av en mycket enkel anledning: det är behagligt. Och han delar att studierna backar upp honom. 'När människor dagdrömmer om framtiden tenderar de att föreställa sig att de uppnår och lyckas snarare än att fumla eller misslyckas.' (17)

Att föreställa sig framtiden är dock inte alltid kul och spel. När allt kommer omkring, ibland oroar vi oss och känner oss rädda när vår hjärna är 'nästa'. Men detta tjänar också två viktiga syften.

Först och främst tror vi att när vi planerar för katastrof kommer katastrofen inte att vara så dålig när den händer. För det andra, när vi räknar med problem kan vi vidta försiktighetsåtgärder för att både förhindra och undvika dem helt.

Och detta proaktiva '' nästa '' kanske inte fyller våra huvuden med glada dagdrömmar, men det ger oss en känsla av kontroll som vi människor tycker är så tillfredsställande. Och så tänker vi mycket på framtiden. Men som vi lär oss är våra prognoser om framtiden och hur glada vi kommer att vara när vi kommer dit inte alltid så exakta.

2. Det är svårt att mäta lycka, men inte omöjligt

909 tvillinglåga

Källa: rawpixel.com

Lycka kanske inte är lika lätt att mäta som riset du lagar till middag ikväll, och Gilbert erkänner lika mycket. Han instämmer med majoriteten av forskare att 'om en sak inte kan mätas, kan den inte studeras vetenskapligt.' (64)

Men hur mäter du lycka? När allt kommer omkring är det 'akänsla, etterfarenhet, tillsubjektivt tillståndoch därmed har den ingen objektiv referent i den fysiska världen. ' Så, hur förenar Gilbert något som lycka och vetenskaplig undersökning?

Är de inte i strid med varandra?

Enligt Gilbert har vetenskapen redan en ganska tillförlitlig källa att mäta när det gäller lycka: de människor som rapporterar att de är lyckliga.

När allt kommer omkring är detta ärlig rapportering i realtid och den enda riktiga utgångspunkten för vem kan annars säga när en person är lycklig, men individen själv, upplever lycka?

Det är bara när försökspersoner rapporterar att de är glada att forskare sedan kan undersöka fysiologiska mätningar, som muskelrörelser och hjärnblodflöde, och göra någon mening med dem.

Så även om lycka är subjektiv, en känsla och en känslomässig upplevelse, är det fortfarande något som någon upplever och att någon är det bästa stället att börja när det gäller att mäta och prata om lycka i vetenskapliga termer.

Ett annat sätt som forskare kan komma runt lycks objektivitet är med något som kallas 'lagen om stora antal'. Denna lag säger att den stora och stora mängden data börjar rensa felaktiga uppgifter.

Som Gilbert förklarar, 'Ingen individs rapport kan ses som ett oöverkomligt och perfekt kalibrerat index över hans erfarenhet - inte din, inte min - men vi kan vara säkra på att om vi ställer tillräckligt många människor samma fråga, blir det genomsnittliga svaret ungefär korrekt index över genomsnittlig upplevelse. ' (70)

Därför, genom att undersöka tusentals människor och deras upplevelser av lycka, anser Gilbert att det är möjligt för vetenskapen att mäta åtminstone vissa aspekter av denna subjektiva upplevelse.

3. Fantasi är kul, men det har sina brister

Källa: rawpixel.com

Även om vi kan rapportera när vi känner oss lyckliga betyder det inte att vi alltid är mycket exakta om framtida lycka. Sanningen är att fantasi är kul, men det är inte perfekt. I själva verket beskriver Gilbert tre brister som är inneboende i fantasin.

Här är de:

• Fantasi lägger till och subtraherar detaljer, och vi ser inte att väsentliga detaljer antingen består eller saknas helt.
• När det gäller tidigare eller framtida händelser tenderar det som vi föreställer oss mer att likna nuet än de händelserna var eller kommer att vara.
• Fantasin tar inte hänsyn till att vi känner oss annorlunda när den tänkta framtiden inträffar.

För att förklara och förtydliga dessa tre brister i fantasin introducerar Gilbert flera studier, som alla visar hur den mänskliga hjärnan är mycket bra på att fylla i tomrummen med detaljer för att skapa en heltäckande bild för oss själva.

Gilbert uppmanar den stora tyska filosofen Immanuel Kant och hans teori om idealism att visa hur detta fungerar. Tillbaka på 1700-talet sa Kant: 'Förståelsen kan intuit ingenting, sinnena kan inte tänka någonting. Endast genom deras förening kan kunskap uppstå. ' (85)

Och om du kliar dig på huvudet, här är vad det betyder i ett nötskal.

Gilbert förklarar Kants idealism genom att säga att vi använder både våra fysiska sinnen och vårt sinne tillsammans för att skapa vad vi än känner.

Som Gilbert sa, 'Våra uppfattningar är resultatet av en psykologisk process som kombinerar vad våra ögon ser med vad vi redan tänker, känner, vet, vill och tror, ​​och använder sedan denna kombination av sensorisk information och redan existerande kunskap för att konstruera vår uppfattning. av verkligheten. ' (85)

Vi är så beslutsamma att fylla i tomrummen att vår fantasi gärna fyller dem med detaljer som varken är felfria eller perfekta, vilket förklarar de tre bristerna vi täckte ovan.

Det är därför, när vi föreställer oss att vara lyckliga i morgon, eller om en vecka eller till och med under de kommande åren, kan vår fantasi komma med en vacker bild. Men det kanske inte är en korrekt skildring av hur imorgon, nästa vecka och år framöver kommer att se ut, eller hur vi kommer att känna det när det kommer.

Källa: rawpixel.com

4. Ingen vet hur andra människor känner och upplever lycka

Det är svårt - men inte omöjligt - att mäta lycka. Men det är svårt - om inte omöjligt - att jämföra lycka. Det beror på att ingen vet hur lycka känns för någon annan än sig själva. Klicka på den här länken betterhelp.com/start för support eller hjälp som du kan behöva för lycka.

Tänk på det här: vi observerar människor i svåra förhållanden, som rapporterar att de är glada, och vi säger 'nonsens! Hur kan de vara lyckliga? De får inte veta hur lycka känns. '

Som Gilbert fortsätter med att förklara, är detta 'att inte veta' faktiskt det som gör att människor kan vara nöjda med vad de har för att de ärintejämför det med vad de inte har.

Dessutom är det omöjligt för någon av oss att uppleva en sak utan att ta till oss alla våra kumulativa tidigare erfarenheter. Gilbert säger att 'våra upplevelser omedelbart blir en del av linsen genom vilken vi ser hela vårt förflutna, nutid och framtid, och som alla linser formar och snedvrider de det vi ser.' (49)

Därför är det omöjligt att jämföra din upplevelse av lycka med en annan persons 'lyckliga' eftersom ni båda har olika linser genom vilka ni ser världen.

5. Framtiden som vi föreställer oss är nästan alltid för smidig

Har du någonsin med glädje och villighet planerat att barnpassa dina syskonbarn eller brorsöner flera veckor i förväg, bara för att upptäcka att du blev mer och mer ovillig mot hela idén när dagen närmade sig?

Detta är en vanlig upplevelse för de flesta av oss, men varför?

Som Gilbert berättar: 'När vi kommer ihåg eller föreställer oss en temporärt avlägsen händelse, verkar våra hjärnor förbise det faktum att detaljer försvinner med tidsmässigt avstånd, och de drar i stället slutsatsen att de avlägsna händelserna faktiskt är lika smidiga och vaga som vi föreställer oss och minns . ' (105)

Det är ganska anmärkningsvärt, eller hur? Istället för att bara glömma att det finns detaljer involverade i en framtida händelse, tror vi bara att framtida händelse är smidig och lätt luftig citronpipa.

Källa: Pixabay.com

Det beror på att när vi föreställer oss den omedelbara framtiden, dvs. i morgon, tänker vi mycket mer detaljerat. Men om du föreställer dig en slumpmässig dag nästa år blir den varierad, vag och bekväm. Kort sagt kommer det att vara fritt från alla faktiska detaljer, obehag och själva dagens verklighet.

Den stora ironin är att människor faktiskt tror att dessa smidiga framtida händelser är lika exakta som imorgon, med alla dess grusiga detaljer.

6. Våra tidigare minnen och framtida fantasier är faktiskt ganska lika det nuvarande ögonblicket

Gilbert diskuterar något han kallar 'presentism' eller 'tendensen för nuvarande erfarenhet att påverka ens syn på det förflutna och framtiden.' (109)

Du förstår, eftersom vi har alla våra ackumulerade erfarenheter med oss ​​vart vi än går, är det omöjligt att beskriva en framtid som är fri från något av vårt subjektiva bidrag.

Till exempel 'När medelålders människor ombeds att komma ihåg vad de tyckte om sex före äktenskapet, hur de upplevde politiska frågor eller hur mycket alkohol de drack när de var på college, påverkas deras minnen av hur de tänker, känner, och drick nu. ' (105)

Kort sagt, det är väldigt svårt att extrahera oss från det vi nu vet och tror, ​​att smyga tillbaka in i vårt tidigare jag och prata objektivt om hur vi kändesedan- utan de erfarenheter som vi samlade mellan då och nu.

Och detsamma gäller vårt framtida jag. Vi kan försöka föreställa oss hur glada vi blir om den här eller den där saken händer. Men sanningen är, när den saken händer, hur mycket kommer vi att ha förändrat?

Ingen vet, men en sak är säker: du jämför hur du känner dig i framtiden med hur du skulle känna dig nu om den saken hände.

Men framtiden är inte nu, och nu är inte heller framtiden heller. Så även om vi föreställer oss att må bra - och ännu bättre - nästa vecka, nästa månad eller nästa år än vi gör just nu, upprepar vi bara de känslor vi känner till just nu.

7. Psykologiska immunsystem fungerar som en buffert när traumatiska händelser inträffar: 'Hej, det var ju inte så illa!'

Irriterar du dig över människor som ser världen genom rosfärgade glasögon? Gilbert gör ett argument för dessa individer och säger 'Vi kan se världen genom rosfärgade glasögon, men rosfärgade glasögon är varken ogenomskinliga eller tydliga.' (161)

Och det är därför de arbetar. Om våra rosiga glasögon var ogenomskinliga skulle vi inte kunna överleva och fungera i världen. Men om de är för tydliga skulle vi bli överväldigade av världen som den är.

Källa: Pixabay.com

Som Gilbert förklarade, 'Vi kan inte klara oss utan verklighet, och vi kan inte klara oss utan illusion. Var och en tjänar ett syfte, var och en sätter en gräns på den andras inflytande, och vår upplevelse av världen är den listiga kompromissen som dessa berör konkurrenter förhandlar om. ' (162)

Och det är där vårt psykologiska immunsystem kommer in. Det håller våra illusioner och vår verklighet i schack. Det är som ett par rosafärgade glasögon som håller oss skyddade från den emotionella avstängningen, men inte så bekväma att vi är helt ur kontakt med verkligheten.

Det är ungefär som kroppens immunsystem, som skyddar oss från sjukdom. Om vår immunitet är för låg blir vi sjuka. Om det är hyperaktivt börjar kroppens immunsystem attackera kroppen.

Och vårt psykologiska immunsystem är mycket lika. Ett ohälsosamt psykologiskt immunsystem kommer att säga antingen 'Jag är perfekt och alla är emot mig' eller 'Jag är en förlorare och jag borde vara död.' (162)

Någonstans i mitten finns dock ett hälsosamt psykologiskt immunsystem som hjälper oss att må bra så att vi kan klara av livet, men bara obehagligt nog för att vi ska kunna förbättra vår situation.

Så här fungerar det psykologiska immunförsvaret just nu. Men hur påverkar det den mänskliga hjärnan - den enda hjärnan som tänker på framtiden?

Du kommer ihåg att vi föreställer oss negativa händelser som ännu inte har inträffat och tror att om vi tänker på dem i förväg kommer vi att minska deras påverkan och försvaga deras slag. Men vi behöver inte oroa oss för olyckliga futuristiska händelser.

Det beror på att det psykologiska immunsystemet förvandlar deras mening när de händer oss. (227) Det är faktiskt lättare än vi tror att både rationalisera förlusten och att övervinna den.

Det betyder att vi kan sluta oroa oss för dåliga saker som kan hända oss, för även om de inträffar finns vårt psykologiska immunsystem där för att fungera som en buffert och mildra slaget.

Gilberts bok,Snubblar på lycka, är full av livsförändrande insikter som kommer att utmana nuvarande tro på lycka. Det här är bara sju avhämtningar, men för att hämta mer från denna stora psykologiska utforskning av lycka vill du själv läsa Gilberts bok. Chansen är stor att det får dig att le och tänka om lycka igen.

Dela Med Dina Vänner: